Billets candidats PS du Rhône

A lire...

Thu, 28 Aug 2008 12:51:00 GMT

Sur le site de Libération

PS, l’avantage des présidentiables Politiques Depuis 2002, le Parti socialiste contemple son nombril au lieu de parler aux Français. Cela ne l’a pas empêché de faire bonne figure aux élections législatives et de gagner les élections intermédiaires (européennes,...

Bonne nouvelle...Pour une rentrée!

Sun, 24 Aug 2008 13:09:00 GMT

Vu dans sur http://nouvelobs.com

Delanoë reste le candidat préféré des Français pour la tête du PS

Le maire de Paris recueillerait 27% des intentions de vote, selon un nouveau sondage, contre 18% pour Ségolène Royal et 14% pour Martine Aubry. Les sympathisants socialistes le placent également en tête....

Triste semaine

Najat — Sat, 23 Aug 2008 19:43:30 GMT

Bonsoir à tous,

Semaine riche pour un mois d’août avec d’abord la visite du Dalaï Lama en France qui a fait couler beaucoup d’encre et a montré le triste spectacle d’une diplomatie erratique plus à l’aise avec les dictateurs qu’avec les gouvernements en exil, même si la nature théocratique du régime tibétain suscite beaucoup de scepticisme y compris dans les rangs socialistes. Mais enfin si le Dalaï Lama appelle lui-même la Chine à la transition démocratique, pourquoi un Tibet libre n’emprunterait pas le même chemin ? Il y a eu aussi cette annonce (par SMS ! so modern !) du ticket Biden-Obama qui suscite pas mal de circonspection dans le camp des démocrates.

Pas de guerre propre

Cette semaine aura surtout été marquée par la terrible nouvelle du décès de 10 militaires français tombés en Afghanistan dans une embuscade des talibans. Je pense à eux, à leurs familles et à tous les soldats français restés sur place. Je ne prononcerais évidemment pas sur les circonstances de ce drame, ni même sur les questions d’entraînement ou d’équipement qui interrogent même la plus puissante armée du monde en Afghanistan comme en Irak... c’est dire.

Je veux cependant vous livrer quelques réflexions.

Il ne m’apparaît d’abord pas totalement inutile de dénoncer l’illusion que le XXIème siècle aurait inventé des guerres propres, des guerres à zéro morts avec des frappes « chirurgicales ». C’est d’abord cela que révèle avec violence ce drame: la guerre a un coût économique mais aussi humain. Elle peut prendre des hommes dans la fleur de l’âge.

Le second point, c’est que le recours à la guerre est parfois inévitable même si elle doit être l’ultime recours. Le refus de recourir à la force est parfois le pire des choix. Que dire par exemple de ce qui s’est passé en Croatie sous les yeux des casques bleus interdits d’intervenir ?

Il ne s’agit pas de dénoncer de façon caricaturale l’engagement de la France en Afghanistan. Le sujet est complexe, sans doute plus que ne l’est la guerre en Irak, mais il mérite le débat parlementaire que Nicolas Sarkozy avait refusé aux socialistes lorsqu’il a décidé unilatéralement (contre ses propres discours de campagne !) de renforcer, le 26 mars dernier, la présence française sur place. L’Afghanistan, au regard de l’histoire est la terre de défaite de l’Armée rouge et les troupes de la coalition paraissent aujourd’hui enlisées. Quels sont les intérêts de la France et de l’Union européenne dans cette guerre, quels sont ses buts, quelle est sa stratégie, quel doit être le niveau de son engagement miliaire, mais aussi économique et humanitaire. Autant de questions à discuter sérieusement, sans se satisfaire du mépris affiché de l’Exécutif pour la représentation nationale, ni se contenter de cet alignement atlantiste du président de la République qui emprunte désormais ostensiblement à George W Bush son discours politique : « La France est résolue à poursuivre la lutte contre le terrorisme, pour la démocratie et la liberté ». C’est un peu court… il aura donc fallu attendre le décès de nos militaires pour que le gouvernement consente enfin à ce débat parlementaire…

La gauche des idées

Je vous recommande la lecture du "Monde 2" de ce week end avec une grande enquête sur « la gauche des idées ». Pour une fois que l’on prête attention au travail de fond que fait la gauche même si c’est malheureusement souvent en dehors des partis politiques, cela mérite une lecture particulière. Les fidèles de ce blog trouveront dans cet article des références communes avec ce que j’ai pu écrire et je me réjouis de voir recommandée la lecture d’Aghion, de Piketty, de Philippon ou encore d’Esping Andersen…

J’en profite donc pour vous signaler une collection que je ne connaissais pas, « Passé & présent » aux éditions Agone qui publie des ouvrages issus des travaux des historiens, des chercheurs et des enseignants qui collaborent au Comité de vigilance face aux usages publics de l’histoire. L’objet de ce comité consiste en une analyse critique des usages en particulier politiques de l’histoire. Je vous recommande plus particulièrement deux ouvrages :

« Comment Nicolas Sarkozy écrit l’histoire de France » sous la direction de Laurence de Cock et alii ainsi que « A quoi sert l’Identité nationale » de Gérard Noirel, l’auteur de l’excellent Creuset français et qui, avec 8 autres historiens, avaient démissionné de la Cité nationale de l’histoire de l’immigration pour protester contre la création du ministère du même nom.

Pour en terminer sur le thème du débat d’idées, la rentrée politique du PS, c’est la semaine prochaine à L’Université d’été de la Rochelle. J'espère retrouver certains d'entre vous dans les ateliers, nombreux au programme. Je participerai pour ma part le samedi 30 à 9h30 à celui intitulé « la laïcité à la croisée des chemins », avec Jean Luc Mélanchon, Alain Gresh, Olivier Dussopt et sans doute Caroline Fourest. Je vous conseille aussi l’atelier auquel Gérard Collomb participe sur la politique économique et sociale.

Chroniques aoutiennes

Najat — Tue, 12 Aug 2008 08:23:49 GMT

Bonjour à toutes et à tous,

Heureuse de vous retrouver ! Pas si désagréable de couper quelques jours et de faire la somme de ce à quoi on a eu le bonheur de ne pas penser pendant les vacances : le disque de Carla Bruni offert à tous les ministres, la vilénie de Jack Lang lors du votre du Congrès sur la réforme des institutions, la controverse (je crois que nous en sommes là à en croire le débat qu’il suscite) autour d’un article de Siné, assez mal venu il faut dire, mais qui ne méritait pas tout le tapage qu’il suscite, le non lieu généralisé, faute de déclassification des archives militaires, dans l’affaire des frégates de Taïwan, le jackpot consternant, enfin, de Bernard Tapie…

Bien triste en revanche de voir s’éteindre de grands noms de la culture, des humanistes et des combattants de la liberté, comme Youssef Chahine, Alexandre Soljenitsyne ou l’immense poète palestinien, Mahmoud Darwich.

Alors quoi de neuf ?

On attend toujours le choc de confiance...

Malheureusement pas grand-chose, toujours ce discours gouvernemental qui voudrait nous faire croire que la France va mieux, sur le mode du « ils n’ont pas d’essence, qu’ils prennent le vélo », alors que tout semble démontrer le contraire :

Le déficit du commerce extérieur français pour commencer est abyssal, 24,4 milliards d’euros au premier semestre 2008, contre 15,8 au premier semestre 2007. Sur un an le déséquilibre de la balance commerciale dépasse les 48 milliards d’euros ! Un bien triste record au moment même où l’Allemagne, elle, affiche des excédents colossaux.

L’inflation est désormais structurellement élevée ; elle atteint 3,5% sur un an (un record depuis 17 ans !). Une inflation qui ne se fera sûrement pas par les salaires dont l’augmentation n’est pas à l’ordre du jour. La situation restera donc très difficile pour le pouvoir d’achat des ménages, coincé entre un euro toujours trop fort et une inflation grimpante, et qui devra se faire pour la rentrée à une augmentation des tarifs de l’électricité, du gaz, et de l’essenceà la pompe. La crise énergétique se transforme au fil des mois en crise sociale. Pas de quoi s’étonner que 42 % des Français ne partent pas en vacances cet été, 10 % de plus depuis 2005 !

Une croissance régulièrement revue à la baisse, estimée pour 2008 entre 1,4% et 1,6%, ce qui signifie que l’économie ne crée pas d’emplois durables, sauf à consacrer durablement dans notre paysage la figure, que l’on croyait réservée aux Etats-Unis, du travailleur pauvre, en libéralisant le droit du travail comme le gouvernement s’apprête à le faire à la rentrée. Le chômage vient d’ailleurs d’augmenter pour le second mois consécutif.

Bref, encore un témoignage affligeant de l’inefficacité manifeste de la politique économique du gouvernement:N'oublions jamais que c’est dans ces quelques points d’écart de croissance accumulés pendant plusieurs années que se jouent la prospérité ou le déclin d’un pays. Je n’aime pas jouer sur le registre des « déclinologues », mais la vérité c’est que je suis inquiète.

La petite guerre froide

J’ai eu l’occasion d’écrire sur ce blog l’inquiétude que m’inspirait la politique étrangère de la Russie qui à bien des égards chaussait les bottes du grand frère soviétique, lui-même ayant de ce point de vue, quoi qu’on en dise, mis ses pas dans ceux de la Russie tsariste. De Gaulle ne parlait d’ailleurs jamais d’Union soviétique, mais de Russie soviétique.

C’est à un véritable remake micro local de la guerre froide que l’on assiste aujourd’hui en Géorgie où s’affrontent indirectement la Russie et les Etats-Unis. Ces derniers ont ainsi à plusieurs reprises laissé entendre que leur champ d’influence s’étendait désormais sur le Caucase, feignant d’ignorer la chasse gardée pluriséculaire de la Grande Russie qui s’est toujours attachée à conserver la haute main sur ce territoire; territoire stratégiquement situé entre l'Asie centrale et l'Europe, la mer Caspienne et la mer Noire et par où transite le pétrole de Bakou... Les Etats-Unis, provocation ou imprudence diplomatique, ont maintes fois suggéré l’inadmissible pour le Kremlin: que la Géorgie entre dans l’OTAN.

Pour Moscou, la "Révolution des roses» de 2003 ne saurait dépasser ce qu’elle estime être les bornes. La Géorgie est aujourd’hui le triste théâtre de la permanence de la puissance russe, qui ne s’embarrasse ni de la souveraineté de ses Etats voisins, ni de la légitimité démocratique de leurs gouvernements quand il y va de ses intérêts. Le peuple géorgien est aujourd’hui victime d’un conflit qui le dépasse à bien des égards. Si les échanges entre les représentants américains et russes au conseil de sécurité, rapportés par la presse, nous renvoient aux « grandes heures » de l’affrontement Est-Ouest (on reverrait presque khrouchtchev taper son pupitre à coup de chaussure !), il est plus que vraisemblable que le soutien des Etats-Unis à la Géorgie (qui en prenant l’initiative de bombarder l’Ossétie du Sud a bien imprudemment préjugé de la solidité de ce soutien) atteindra vite ses limites face à la détermination de Moscou.

Les cartes les plus sûres sont peut être aujourd’hui entre les mains de Nicolas Sarkozy (je sais, ce n’est pas rassurant…) comme président en exercice de l’Union européenne. Espérons que la diplomatie reprenne le pas sur la guerre.

Et pour terminer, puisqu’on parle d’Europe, je vous recommande la lecture du dernier ouvrage d’Elie Barnavi et de Krzysztof Pomian, La Révolution Européenne, 1945-2007, histoire de se convaincre, si besoin en était, de l’utopie en marche qu’incarne la construction européenne malgré les aléas, sans doute nécessaires, de cette aventure.

Quoi d'autre ?

Mon, 28 Jul 2008 14:19:00 GMT

L' activité politique devient plus calme, mon blog sera en sommeil jusqu' à fin août .
La rentrée devrait être dense pour tous, il me faut donc "reproduire ma force de travail" !
Je prends pour ma part un peu de repos dans mon pays d'adoption: Le pays de l'Homme.[...]

Bertrand Delanoë dans le point

Sat, 26 Jul 2008 07:56:00 GMT

A quelques mois du congrès de...

Chronique d’une dernière journée de session parlementaire

PAM — Thu, 24 Jul 2008 10:25:00 GMT

Nous n’étions plus très nombreux à l’Assemblée et encore moins nombreux à intervenir en séance pour cette dernière journée de la session parlementaire. Pourtant, comme l’an dernier c’est en été que le gouvernement fait passer ses projets les plus contestables.

« Décidément l’été inspire mal le gouvernement. Il y a un an, vous dépensiez 15 milliards d’euros sans procéder à la moindre analyse de la situation économique. Trois mois après, le Premier ministre expliquait que la France était en faillite et le Président de la République que les caisses étaient vides !

Un an plus tard, après avoir promis que vous donneriez toute sa place à la négociation sociale, vous contournez un accord des partenaires sociaux pour organiser, un démantèlement du droit du travail qui entraînera notre pays dans uns spirale vers le bas... »

C’est par ces mots que je concluais le débat sur le démantèlement des 35 heures lors de la première lecture du projet de Loi à l’Assemblée (voir la vidéo de mon intervention), avant que le projet ne revienne pour un vote final. Cette dernière journée de la session parlementaire restera, avec le vote de ce projet de Loi, comme celle d’une formidable régression sociale.

P-A Muet Démocratie sociale, Juil 2008
envoyé par pamuet

Au cours de cette même journée, le débat final sur la loi de règlement financier pour 2007 a été l’occasion de mesurer les conséquences d’une politique financière « irresponsable » : Le déficit et la dette ont augmenté dans notre pays en 2007 alors qu’ils se réduisaient dans presque tous les pays européens. La France est mal préparée à affronter les effets de la crise financière qui sont malheureusement encore devant nous (voir dans la suite de cette note le compte rendu de mon intervention).

Toujours au chapitre des mauvais coups de l’été, la Loi dite de modernisation économique a été adoptée le matin, entérinant l’autorisation d’implantation de grandes surfaces jusqu’à 1000 m2, sans passage en commission départementale d’urbanisme commercial : une mesure qui va contribuer un peu plus à la disparition du commerce de centre-ville.

Enfin cette même loi annule après le passage au Sénat et en commission paritaire, l’amendement « Mariton-Muet » sur l’indépendance de l’INSEE pourtant voté à l’unanimité des groupes politiques de l’Assemblée nationale en première lecture. Madame Lagarde se moque bien de l’avis d’une mission parlementaire qui avait fait l’unanimité de l’Assemblée : elle préfère monter les usines à gaz avec les technocrates de son cabinet et les faire passer en catimini au Sénat en et commission paritaire.

Un avertissement pour le congrès

Wed, 23 Jul 2008 05:44:00 GMT

"Le temps ne fait à l’affaire"…Comme disait Brassens. Et l’affaire de la réforme de la constitution en est une brillante illustration, heureusement atténuée par la fin de la cavale du serial killer des Balkans.
La situation est pourtant simple. Cette réforme bonne à prendre sur les avancées, occulte complètement la[...]

La honte

Tue, 22 Jul 2008 06:44:00 GMT

Ulrich a été expulsé : renvoyé au Congo !
Cela ne s’est pas passé à Oullins, mais en Isère, au centre de rétention de St Exupéry. Mais ce qui est arrivé aujourd’hui à Ulrich, nous le devons à la[...]

Une seule voix d’avance pour une réforme constitutionnelle en trompe-l’œil

PAM — Mon, 21 Jul 2008 19:30:00 GMT

J’ai voté contre une réforme constitutionnelle en trompe-l’œil qui prétend accroître le rôle du Parlement alors qu’elle accentue en réalité la dérive « présidentialiste » du régime.

Pendant tous ces derniers mois, lors des débats sur la réforme constitutionnelle, le groupe socialiste a fait des propositions qui, pour l’essentiel, n’ont pas été retenues.

Si le texte comporte certains points positifs comme la saisine du Conseil constitutionnel par les citoyens ou le référendum d’initiative populaire, l’essentiel des mesures qui prétendaient rééquilibrer les pouvoirs ont au contraire disparu au fil des débats : le non cumul des mandats, le contrôle effectif par le Parlement des nominations décidées par le chef de l’Etat et surtout la réforme du mode de scrutin du Sénat. Comment prétendre accroître le pouvoir du Parlement en conservant une « anomalie démocratique », le Sénat, qui, alors même que toutes les collectivités locales qu’il est censé représenter ont basculé à gauche, reste le « domaine réservé » de la droite.

En réalité cette réforme ne rééquilibre par les pouvoirs du Parlement et de l’exécutif ; elle renforce le rôle du président et abaisse celui du Premier ministre. Elle ne transfère pas les pouvoirs du Premier ministre au Parlement, mais au chef de la majorité parlementaire : c’est lui qui partagera désormais avec le Premier ministre la maîtrise de l’ordre du jour. Et elle risque même de remettre en cause un des droits fondamentaux du Parlement : le droit d’amendement.

Enfin, en permettant au Président de la République de s’exprimer devant le Parlement réuni en Congrès à Versailles, elle change la nature du régime. Quel sens aura la désormais la déclaration de politique générale du Premier ministre et le vote qui lui est associé, dès lors que cette déclaration aura été faite par le Président de la république sans vote et sans débat en sa présence ?

C’est en réalité un régime présidentiel que dessine cette réforme, mais sans en avoir l’équilibre des pouvoirs, puisque si le président n’est pas responsable devant l’Assemblée comme dans les régimes présidentiels, il conserve en revanche le droit de dissolution des régimes parlementaires.

Chat à l'Institut Montaigne

Najat — Sat, 19 Jul 2008 10:01:49 GMT

Je m'apprête à prendre quelques jours de repos durant lesquels il me sera sans doute un peu difficile de dialoguer avec vous. Je vous renvoie, si cela vous intéresse, à la lecture du Chat auquel l'Institut Montaigne m'a invité il y a quelques jours en attendant de vous retrouver bien vite. Fidèlement à vous toutes et tous. Najat

A lire sur Clarté Rhône

Fri, 18 Jul 2008 06:44:00 GMT

Présidentiable...
Ce mot semble prendre une ampleur considérable dans le débat interne du Parti Socialiste. Si le terme n'est pas nouveau, son usage est, lui, particulièrement surprenant. Jusqu'à présent, le terme était utilisé pour signifier qu'une personnalité politique présentait les atouts...

de l'air , de l'air !

Thu, 17 Jul 2008 06:27:00 GMT

A voir l’agitation et la gourmandise avec laquelle, certains, s’agitent, dans le microcosme lyonnais, après le ballon d’essai de Mosco, on se dit que les lignes nous éclairent au moins sur nos propres convictions, à défaut d’être simples !
A moins d’imaginer que l’avenir du Socialisme en...

Démantèlement des 35 h : une politique qui fait entrer notre pays dans l'avenir à reculons

PAM — Sat, 05 Jul 2008 07:15:00 GMT

En remettant en cause la hiéarchie des accords qui obligeait un accord d'entreprise à être au moins aussi favorable aux salariés que l'accord de branche qui l'encadrait, Le gouvernement ouvre la porte à un formidable démantèlement du droit social. Désormais un chef d'entreprise pourra fixer le temps de travail de ses salariés dans une négociation dont il sera le maître du jeu, sans aucune autre limite que la durée maximale de 48 h de la directive européenne.

C'est une profonde régression sociale qui risque d'entraîner notre pays dans une spirale vers le bas. Car à l'échelle de l'entreprise l'accord entre le salarié et son employeur n'est pas équilibré, comme il l'est à l'échelle de la branche entre un syndicat et une organisation d'employeur. C'est précisément pour éviter cette spirale vers le bas, qui avait entraîné les pays industralisés dans la grande dépression des années trente, que les pays les plus développés d'Europe ont depuis longtemps fixé une hiérachie des normes sociales : la Loi, puis l'accord de branche et enfin l'accord d'entreprise. Dans une critique visionnaire du libéralisme économique, Lacordaire disait déjà en 1848 "entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit".

La vérité sur la durée du travail...

Monsieur Xavier Bertrand ayant, lors du débat, constesté les chiffres de durée hedomadaire du travail que j’ai évoqué dans mes interventions, je publie ci-joint les données d’Eurostat que je lui ai remis, qui montrent que la durée hedomadaire moyenne du travail de l’ensemble des salariés en France (36, 5 h) est proche de la moyenne européenne (36,8) supérieure à l’Allemagne (34,6) et aux pays d’Europe du Nord…

Vous trouverez ci-joint la vidéo de mon intervention lors de la discussion générale du projet de loi et en document joint l'ensemble de mes interventions sur ce projet de loi.

PAM-AN 0701 35 h 1-3 juillet 2008.doc

AN 35 heures juil 2008
envoyé par pamuet

Durée hebdomadaire moyenne du travail de l’ensemble des salariés dans les pays européens (en heures, source Eurostat)

Europe 27 : 36,8 Dan: 34,5 Espa: 38,1 Litua : 39,2 Pol : 40,1

Zone euro : 35,9 Alle : 34,6 Fran : 36,5 Lux : 36,6 Por : 39,0

Belgique : 35,5 Esto: 39,3 Italie : 36,6 Hon : 39,9 Rou :41,3

Bulgarie : 41,3 Irlan : 35,1 Chyp : 39,2 PB : 29,5 Finl : 36,4

Rep Tch : 40,5 Grèce : 39,7 Letton :40,6 Aut : 37,5 Suè : 35,6

RU : 36,6 Nor : 33,2

Source : Eurostat, 4^ème trim 2007, durée du travail habituellement prestée

Publier des données tronquées ne prenant en compte que la durée du travail des salariés à temps plein ne donne pas une image correcte de la réalité du travail et de sa durée dans chaque pays et n’a aucun sens quand on évoque l’efficacité économique. C’est la durée la durée effectivement travaillée et non la durée conventionnelle ou celle des seuls travailleurs à temps plein qui exprime la réalité de la durée du travail dans chaque pays. Toutes ces données sont disponibles sur le site d’Eurostat

Le graphique suivant montre que c’est dans les pays les plus développés que la durée heddomadaire du travail y est la plus courte. L’échelle de gauche représente le PIB par pesonne occupée dans chaque pays (la base 100 est la moyenne des 27 pays de l’Union européenne), l’axe horizontal la durée hebdomadaire moyenne du travail de l’ensemble des salariés (en heures).

Le discours selon lequel une faible durée du travail (ce qui n’est d’ailleurs pas le cas de la France) nuirait à l’efficacité économique est totalement contredit par les faits. Et même dans un pays comme les Pays Bas où l’ampleur du temps partiel conduit à une durée hebdomadaire du travail très faible (29,5 heures) le PIB par personne occupée est encore supérieur à celui de l’Allemagne qui travaille 34,6 h ou du Royaume-Uni qui travaille 36,6 heures.

La petite musique du 14 juillet

Najat — Sun, 13 Jul 2008 14:49:30 GMT

Bonjour à tous,

Trois sujets très divers pour ce billet hebdomadaire de fin de semaine, rythme maximal de publication que je parviens à tenir en ce moment.

L’argent des festivals de musique.

Un petit retour en arrière, donc, pour commencer ce billet du week-end avec un commentaire sur le dossier publié par Libération la semaine dernière. Il était question de l'avenir des grands festivals en France et en Europe à l'heure de la mondialisation avancée dans un secteur de l'industrie musicale en pleine mutation.

Quelques bonnes nouvelles, des perspectives inquiétantes et une profonde interrogation pour l’ensemble des collectivités locales qui financent la création et l’accès à la culture à travers les festivals.

D’abord, le grand public retrouve massivement le chemin des concerts et de la musique vivante, ce qui est une tendance réjouissante pour tous ceux qui, comme moi, pensent que ces instants de partage et de découverte font partie d’une vie culturelle épanouie pour tout un chacun.

En revanche, ce mouvement incite des groupes financiers d’envergure mondiale à investir dans l’organisation de concerts afin de retrouver un équilibre perdu dans la chute vertigineuse des ventes de disques. La conséquence est que toute l’économie des festivals est en train de vivre une révolution qui pourrait rapidement se traduire par une hyper concentration des acteurs, et une grave uniformisation de l’offre sur le plan artistique.

Les nombreux festivals français de taille moyenne, portés par de petites structures associatives et largement financés par les collectivités locales, pourraient se trouver rapidement en situation difficile. Les têtes d’affiche ne seraient plus accessibles à cause du montant de leurs cachets et de leurs clauses d’exclusivité, et le public serait donc plus difficile à attirer.

Le risque est d’avoir un paysage de festivals à deux vitesses : les grosses machines très rentables avec des prix d’entrées en forte hausse d’un côté, et toute une série de plus petits festivals exclusivement consacrés aux artistes émergents et financés par l’argent public de l’autre. Fin de la mixité des publics, fin de la diversité, fin de l’incitation à la découverte des nouveaux talents.

Que faire ? La question (et la réponse) est au cœur de ce que seront demain les politiques d’événements culturels dans nos villes et nos régions à l’heure où les élus socialistes réaffirment leur identité réformiste dans une économie de marché qui doit accepter, et réguler, les conséquences de la mondialisation. L’exception culturelle ne doit pas être une excuse pour renoncer, là aussi, à trouver un autre équilibre.

Un début de réponse est peut-être à trouver dans le modèle développé à Lyon avec un festival comme les Nuits Sonores qui est soutenu la Ville et la Région mais qui, tout en refusant la surenchère des cachets de stars, a trouvé le moyen de se développer en préservant son indépendance, de s’ouvrir aux financements privés et de renforcer, in fine, sa capacité à mélanger les publics, les artistes dans un subtil équilibre entre le gratuit et le payant.

Je vous conseille de lire ce dossier de Libération, toujours accessible en ligne.

A Lyon, un bal du 14 juillet pas comme les autres.

Un mot ensuite du bal du 14 juillet que nous organisons à Lyon, place des Terreaux à partir de 18h30 et jusqu'au tir de feu d'artifice depuis Fourvière, à la tombée de la nuit vers 22h30

Cette année, nous innovons avec un grand bal pour les enfants à partir de 6 ans, entièrement aux couleurs de l'Europe, grâce à un partenariat avec la Saison Culturelle Européenne qui débute partout en France à l'occasion de la Présidence française de l'UE.

Trois groupes d’artistes venus de toute l’Europe se succèderont sur scène pour faire danser le public en famille, et célébrer la Fête Nationale dans un esprit de fête populaire et d’ouverture au monde.

Vous qui êtes à Lyon, venez donc découvrir, à cette occasion, le BOOMBAL, un événement qui risque de faire parler de lui et de conquérir rapidement le reste du pays.

J’espère vous retrouver nombreux ce lundi, et pour les autres, je vous souhaite une excellente fête du 14 juillet.

Ségolène Royal : quand la démocratie ne reconnaît plus le statut de l’opposition.

Puisque j’ai commencé en évoquant Libération, je terminerai par ce même journal capable décidément du meilleur comme du pire. Le pire, pour moi, a été atteint cette semaine avec le lynchage intolérable de Ségolène Royal (voir couverture du 9 juillet) : que les portes parole du clan Sarkozy se livrent à ce jeu qui évite de se poser les véritables questions, et en passant de répondre à celles si franches de Ségolène, c’est une chose. Mais que le plus grand journal de gauche rejoigne la meute, ça dépasse l’entendement : croyez vous vraiment qu’il ne faille pas s’interroger sur les fouilles, « visites », cambriolages, et vols d’ordinateurs répétés de l’ancienne candidate à la présidentielle ou de ses équipes ? Pensez vous sincèrement qu’il y ait, comme l’affirme Frédéric Lefebvre mais aussi l’éditorialiste de Libé une comparaison possible entre la leader de l’opposition forte de 17 millions de voix et n’importe quel français qui se fait cambrioler ?

Avalez vous vraiment cette histoire à dormir debout d’ex-yougoslave (une étrangère bien sur, ça fait toujours mieux) soit disant responsable d’une des visites chez Ségolène (en 2006 !) et opportunément retrouvée ces derniers jours par les services de police ? Faudra t-il vous expliquer à nouveau, mais cela vous intéresse t-il seulement, que, à part des ordinateurs, la plupart de ces « cambriolages » ne se sont soldés par aucun vol, marque manifeste d’une tentative d’intimidation et de pression bien plus que de l’appât du gain : allez savoir pourquoi « une ex-yougoslave sans rapport avec le pouvoir politique » (dixit le site Internet de libé quelques jours après la scandaleuse couverture !!!!!!!!) se livrerait à de tels actes gratuits.

Alors voila, vous qui me lisez souvent sur ce blog le savez, je ne suis pas du genre à sortir facilement de mes gonds, mais là, c’est une vague de dégoût total qui m’a submergée cette semaine.

Congrès de Reims du PS

PAM — Tue, 08 Jul 2008 21:30:00 GMT

La droite a engagé depuis plusieurs années une offensive idéologique d’envergure, imposant ses thèmes et récupérant les peurs. Malgré ses échecs économiques successifs au pouvoir, cette offensive a brouillé les repères et force est de reconnaître que nous n’avons pas su y répondre efficacement lors des élections nationales de 2007, comme d’ailleurs de 2002. Le congrès de Reims sera un succès s’il conduit à une majorité cohérente qui mette le parti socialiste au travail au cours des trois prochaines années, comme il avait su le faire de 1995 à 1997. Nous devons construire un projet ‘social-démocrate’ crédible et audible, capable de rassembler la gauche de gouvernement pour l’emporter en 2012.

Parce que je pense qu’il faut donner priorité aujourd’hui à la cohérence de notre projet et au débat d’idées, j’ai décidé de privilégier la rédaction de contributions thématiques et de signer la contribution générale de François Hollande, en espérant que tous ceux qui partagent la même ligne politique se retrouveront dans une motion cohérente à l’automne. Si les divergences ne portaient que sur le contenu des contributions, cela ne devrait guère être difficile.

En cohérence avec la réforme du PS évoquée dans la contribution cosignée avec Philippe Zittoun, j’ai rédigé des contributions thématiques avec des co-auteurs avec qui je partage des idées fortes sur le thème en question (le temps de travail et le développement durable avec Dominique Méda), la réforme fiscale (avec Didier Migaud) et qui signent pourtant des contributions générales différentes de celle que j’ai signée.

1°) Comme je l’écris avec Philippe Zittoun dans la contribution :

Pour une véritable Réforme du Parti Socialiste

je souhaite que notre parti sache trancher les grandes questions lors de conventions thématiques plutôt que de multiplier des affrontements sur des contributions générales qui se ressemblent (presque) toutes et ne conduisent jamais à trancher sur le fond les sujets qui y sont évoqués.

Les trois autres contributions thématiques concernent les sujets suivants :

2°) Le temps de travail et le plein emploi (avec Dominique Meda et le parrainage de Michel Sapin) :

Travailler tous, travailler mieux : pour un véritable plein emploi

3°) le développement durable et un nouveau modèle de croissance (avec Dominique Meda et le parrainage de Michel Sapin)

Changer de modèle de développement

4°) la réforme fiscale (avec Didier Migaud)

Vers l’impôt citoyen, efficace et responsable

Les contributions

Tue, 08 Jul 2008 05:48:00 GMT

CONGRÈS DE REIMS
14 - 15 - 16 / 11 Novembre 2008 ...

Communion démocratique

Sat, 05 Jul 2008 11:10:00 GMT

La communion est de mise depuis la libération d’Ingrid Betancourt et de quelques autres otages. Nous savons de mémoire qu’il y a trois otages américains et puis une quinzaine de colombiens. La hiérarchie dans l’oppression existe et nous devons faire un effort et être vigilant pour éviter cette...

« Combattre et proposer »

Najat — Fri, 04 Jul 2008 06:02:43 GMT

Bonjour à toutes et à tous,

Je regarde ce matin les images de la libération d’Ingrid Betancourt, son visage est fatigué mais il est radieux ! Quel bonheur pour ses enfants, pour sa famille et pour nous tous qui depuis plus de 6 ans attendions ce moment, parce que nous ne pouvions pas être totalement libres tant qu’elle ne le serait pas elle-même. Notre joie est immense, mais elle ne doit pas nous faire oublier le sort de tous ceux qui demeurent, de par le monde, otages et en particulier encore dans la jungle colombienne.

Je souhaitais aussi vous dire un mot du Conseil national qui s’est tenu le 2 juillet à l’occasion duquel je présentais à la demande de Ségolène Royal, la contribution à laquelle des milliers d’entre vous avez contribué à ses côtés, notamment au travers du site pour un Congrès utile et serein. Je veux vous en remercier sincèrement. 21 contributions générales de qualité ont été présentées mercredi, apportant un premier témoignage à ceux qui en doutaient : les socialistes travaillent ! Nous sommes donc désormais en route pour le prochain congrès, à Reims, les 14, 15 et 16 novembre prochain

Je vous livre la trame de mon intervention et je vous invite pour ceux qui ne l’ont pas déjà fait à lire la contribution « Combattre et proposer »

Chers Camarades, Chers Amis,

Avant d’en venir à la contribution « Combattre et proposer » que j’ai l’honneur de vous présenter aujourd’hui au nom de Ségolène Royal, de ses signataires et des milliers de Français qui ont pris part à sa conception, vous me permettrez de vous adresser un très court message d’introduction.

D’abord pour vous dire, à quel point je vis comme une chance pour notre Parti et toute la gauche, cette période intense de débats, d’échanges et d’idées nouvelles dans un travail collectif qui finira, j’en suis sûre, par faire émerger une alternative offensive, crédible et collective à la droite sarkozyste.

La période que nous vivons est une chance, et en même temps, un risque.

C’est pourquoi j’aimerais vous exhorter une nouvelle fois, avec la plus grande sincérité, à maintenir une vraie cohésion, et une vraie amitié entre nous dans les semaines et les mois qui nous séparent du Congrès.

Nos adversaires politiques ont fait le pari que nous n’y parviendrions pas : préserver et renforcer notre unité à l’issue du Congrès est donc le premier combat que nous avons à remporter face à eux.

Un mot, aussi, de l’esprit et de la méthode qui ont présidé à la rédaction de la contribution que nous présentons ce soir : cette fameuse démocratie pparticipative qui a pu être décriée ici ou là.

Je veux simplement rappeler ici que derrière l’expression, il y a tout simplement une forme de gouvernance démocratique que nous utilisons tous dans nos responsabilités d’élus locaux.

Tous les jours, nous faisons comme Monsieur Jourdain, de la démocratie participative sans le savoir. C’est en procédant ainsi, d’ailleurs, que nous avons pu remporter au cours de ces dernières années une série d’élections importantes.

Je ne comprendrais pas que nous nous privions de cette relation de proximité et de respect avec nos concitoyens quand s’agit de réfléchir à l’avenir du socialisme.

C’est ce que nous avons voulu faire avec notre contribution, qui est une contribution de combat, non pas entre nous, mais contre le gouvernement et ses mesures.

Alors que disons-nous ?

Que la situation de notre pays est catastrophique, que la France est déchirée, que nos concitoyens sont au bord du desespoir et de l’acceptation résignée du « chacun pour soi ».

Catégories populaires et moyennes, toutes sont logées à la même enseigne : chacun sait qu’il peut désormais devenir travailleur pauvre demain!

Que le capitalisme des rentiers et des héritiers, en revanche, se porte à merveille tandis que pour les PME toutes les portes sont verrouillées.

Et que pendant ce temps là, c'est le démantèlement qui devient le mot d'ordre, démantèlement de l’État, qu'on veut démettre de ses plus fondamentales missions de service public, démantèlement de la Sécurité sociale, du droit à la retraite, de la durée légale du travail, du Code du Travail, de l’Éducation, des médias et de l’audiovisuel public, de la justice, de la laïcité…la liste est interminable.

Que pendant ce temps là, c’est une stratégie brutale d’affrontement de classes et de division au sein même de chaque catégoriequi s'installe. C’est une politique archaïque qui repose sur la concentration et la fusion des intérêts politiques, financiers et médiatiques d’une nouvelle aristocratie.

Celle du nouveau capitalisme, ce capitalisme de la corruption généralisée, des cadeaux entre soi et des paradis fiscaux.

Ce capitalisme devenu fou qui menace nos valeurs républicaines les plus essentielles.

C’est pourquoi nous appelons à une lucidité radicale.

Oui, il y a besoin de radicalité, car ce ne sont plus simplement les effets du système qu’il faut dénoncer, mais ses fondements et ses présupposés.

Mettre l’économie au service de l’homme sans détruire les trésors de sa planète c'est-à-dire sans détruire le patrimoine de nos enfants, c’est cela le socialisme pour le 21e siècle.

Nos valeurs nous permettront de mener ce combat. Nos valeurs, pas nos vieilles recettes, car nous devrons inventer un nouveau modèle de développement et de société.

Contre l’économie de la rente, la dégradation de la condition salariale et le mépris des ressources rares, nous voulons une économie de l’innovation, du risque, mais aussi de la solidarité et du développement durable.

Nous voulons que les trois piliers de la croissance que sont le social, l’écologique et l’économique se renforcent mutuellement dans un cercle vertueux. Tout cela évidemment doit s’accompagner d’une réforme en profondeur de la redistribution et des modes d’action de l’État : la justice fiscale, la conditionnalité des aides aux entreprises, la réforme de l’État providence, le dialogue social qui sont autant d’instruments de la compétitivité. Mais aussi un État providence moderne, qui prévient plutôt qu’il ne répare, capable d’accompagner les individus dans tous les moments de leur vie.

Nous devons avant tout retrouver l’idéal d’une République profondément sociale, à la fois ambitieuse dans son projet collectif, et émancipatrice pour les individus.

Notre mission première, en tant que socialistes est de garantir à chacun, d’où qu’il vienne, l’émancipation individuelle d’un bout à l’autre de son existence.

Tout cela ne restera qu'un vague discours tant qu'on n'aura pas rééquilibré le rapport de force entre le capital et le travail et bâti, enfin, les conditions d’un vrai dialogue social dans ce pays, avec des syndicats plus représentatifs, plus présents dans les entreprises et disposant d’un nombre plus élevé de membres, avec aussi une négociation collective respectée, dans le cadre fixé par la loi.

L'émancipation restera encore un vain mot tant que nous n'agirons pas concrètement contre la vie chère avec, au centre de nos propositions, le prix des énergies, des produits de consommation courante, les contrats d’abonnements qui emprisonnent les familles, ou encore la grande question du logement.

Mais rien de tout cela ne se fera sans une révolution fiscale dans notre pays.

Notre fiscalité est criblée d’injustices. Les contribuables aisés s’offrent les services de conseillers pour payer moins d’impôts. Grâce aux 500 niches fiscales, qui représentent un coût de 73 milliards d’euros par an, certains parviennent même à ne plus payer d’impôt du tout.

À l’inverse, les contribuables modestes, même s’ils ne paient pas d’impôt sur le revenu, consacrent plusieurs mois de salaire à la CSG, à la TVA, aux impôts locaux, à la redevance et aux diverses taxes sur la consommation.

Les impôts indirects (notamment TVA et TIPP) représentent moins de 10 % du revenu d’un cadre, mais près du tiers de celui d’un chômeur en fin de droits.

Vérité fiscale pour l’ensemble des contribuables, fusion de l’impôt sur le revenu et la CSG en un seul impôt juste et progressif, équité et transparence, prélèvement à la source pour simplifier la vie des contribuables, calcul au niveau de l’individu et non plus du couple, suppression des niches fiscales, dont celles créées par le paquet fiscal, rééquilibrage enfin des prélèvements entre travail et capital en faisant peser les cotisations patronales, maladie et famille sur l’ensemble des richesses produites et non sur les seuls salaires, voila quelques unes des propositions que nous avançons sur le sujet.

C’est ainsi que nous serons capables de bâtir un état préventif qui attaque les inégalités à la racine.

Avec une priorité : l’éducation, encore l’éducation, toujours l’éducation. D'un véritable service public de la petite enfance, à une université revalorisée, en passant par une école des parents tellement plebiscitée pendant la campagne presidentielle ou encore une veritable formation continue pour les salariés: Dans ce domaine comme dans beaucoup d’autres, il faut que chacun puisse trouver dans l’Etat un allié et non, un ennemi, un obstacle comme c’est le cas aujourd’hui.

Autre priorité et non des moindres: les retraites: Nous savons, nous, qu'il est possible de mettre en place un système fondé sur l'equité et la transparence, un système par répartition, mais dans lequel un lien clair et direct serait établi entre contributions des travailleurs et droits à pension, et dans lequel la penibilité des taches et la longévité des carrières seraient prises en compte pour le calcul des pensions. Un système dans lequel la retraite deviendrait enfin le patrimoine de ceux qui n’ont pas de patrimoine.

Voila chers amis, brièvement énoncés, quelques uns des axes de la contribution. Je terminerai, si vous le permettez, et parce que je sais l'espoir qu'elle a suscité pendant la campagne presidentielle, par une notion qui nous est chère: celle d'une France métissée, telle qu’elle est aujourd’hui et telle s’ignore encore largement, avec des conséquences dramatiques pour la jeunesse.

La France métissée a d’abord besoin de se reconnaître comme telle.

L’honneur de la République, la fidélité de la France à ses idéaux, c’est aussi la lucidité d’une histoire partagée, dans une France respectueuse de toutes les mémoires, et accueillante à tous les siens, nés ici ou ailleurs.

Une série de propositions sont faites pour renforcer le sentiment d’appartenance des jeunes à la nation, je ne les détaille pas, mais les symboles ne serviraient à rien si, dans le même temps, nous n’engagions pas enfin une vaste plan pour lutter contre les discriminations partout, pour tous.

Nous voulons partout des pouvoirs publics qui attaquent les inégalités à la racine, qui ne font pas de l'assistanat mais de l'accompagnement de la jeunesse.

Au fond, il faut se convaincre à nouveau que la République ne se résume pas à des institutions et des procédures. C’est un esprit public, aujourd’hui en crise. Et en France, l’esprit public, c’est la laïcité. La laïcité, ce n’est ni seulement la tolérance, ni seulement la neutralité. C’est un corps de valeurs et une morale publique, une conception de la nation et de la citoyenneté, une exigence de justice et d’émancipation.

Eh bien, ce corps de valeurs, cette morale, cette exigence, avant de les ambitionner pour la France, appliquons les à nous même, dès maintenant, pour que le congrés de Reims soit définitivement UTILE ET SEREIN.

Je vous remercie.

L'Europe, une responsabilité à transmettre

Najat — Sun, 22 Jun 2008 17:51:30 GMT

Les 2ème états généraux de l'Europe se tenaient samedi 21 juin à la Cité internationale de Lyon, en présence de 130 personnalités politiques, syndicales, du monde associatif, mais aussi de chefs d’entreprises, et d’intellectuels. Les échanges ont été riches dans le contexte post référendum irlandais, l'occasion de faire les premières analyses et de dessiner un avenir nouveau à la construction européenne. Conférences débats, café littéraire, concert européen à l'occasion de la fête de la musique, autant de bonnes raisons de mieux connaître l'Europe.

J'étais pour ma part invitée à particier à une conférence intitulée "L'Europe, une responsabilité à transmettre", consacrée au rôle des générations nouvelles dans la construction de l'Union européenne. J'étais aux côtés d'Olivier Ferrand, de Pascal Perzo, de Christophe Tézenas du Montcel, de Philippe Herzog et Marie-Josée Fleury. Je vous livre ici la trame de mon intervention.

A 30 ans, je fais donc partie de la génération des gens nés au cours des années 70 qui partagent un certain nombre d’expériences historiques communes.

La plus importante, celle qui peut nous servir à tous de référence, c’est la réunification de l’Allemagne, l’effondrement du bloc de l’Est et son arrimage progressif à l’Union Européenne.

Ce n’est pas une guerre, certes, mais c’est quand même quelque chose d’assez important pour vous éveiller à une conscience du monde dans lequel vous vivez, de la période historique qui sera la vôtre à l’âge adulte.

C’est la première chose fondamentale : nous sommes la génération qui s’est éveillée à la politique, à la citoyenneté, à l’Europe, avec les conséquences de la chute du mur de Berlin.

Nous sommes la génération qui s’est construite en sachant qu’elle aurait, demain, la responsabilité d’inventer la suite.

Mais dans le même temps, je fais partie d’une génération qui n’a pas connu les grands leaders politiques charismatiques appartenant à la première génération de ceux qui ont conçu et fait avancer le projet européen.

Nous n’avons connu que des responsables politiques qui, à l’échelle nationale, tenaient des discours assez peu responsables sur l’Europe.

D’un côté l’Europe fait office de bouc-émissaire lorsqu’on ne parvient pas à régler les problèmes, et de l’autre, elle sert d’échappatoire pour reporter les grandes réformes et les grandes décisions à plus tard.

Le résultat de tant d’années de discours se lit aujourd’hui dans les urnes.

L’urgence, selon moi, est de changer radicalement ces discours que les responsables politiques nationaux tiennent à leurs opinions publiques sur l’Europe.

Changer le discours, oui, mais pour leur dire quoi ?

Un constat simple, d’abord, qui met tout le monde d’accord : chaque pays d’Europe est aujourd’hui tout simplement trop petit pour garantir seul la sécurité, la prospérité et le bien-être de ses citoyens.

Les États-Nations ont le choix entre une dimension qui ne correspond plus à l’époque ou l’union de leurs forces dans une entité plus grande et plus forte.

Je crois que même les plus antieuropéens des leaders politiques de notre continent s’accordent sur cet état des lieux : il faut s’adapter aux nouvelles dimensions du monde, ou accepter de décliner.

C’est une définition à minima de ce que doit être l’Europe de demain qui, pour ma part, est très loin d’être à la hauteur des enjeux.

L’Europe ne peut pas être, d’abord, un projet économique.

Elle doit être un rêve société, comme l’a dit Jeremy Rifkin, sinon la construction de l’Europe s’arrêtera.

L’Europe, d’ailleurs, a longtemps été ce rêve, aujourd’hui en partie accompli.

Car l'Europe est d'abord et avant tout, une aspiration collective à la paix. C'est le sens de notre histoire, mais c'est aussi le sens qu'il nous faut donner à notre futur.

Rappelons toujours, ce n'était pas il y si longtemps, qu'après la seconde guerre mondiale et la Shoah, la paix a été la raison première et essentielle du projet d’une Europe unie.

C'est le succès le plus éclatant de l’aventure européenne, et c’est ce qui nous permet d’être tournés vers le futur dans un monde qui, lui, connaît la guerre ou la menace de la guerre un peu partout.

Alors, le futur, oui, mais quel futur ?

Les grands changements que nous connaissons dans le cadre bien connu de la mondialisation, et qui se traduisent à peu près sur tous les terrains, peuvent être la cause du déclin comme des chances à saisir. Pour saisir ces opportunités, nous pouvons compter, en Europe, sur d'extraordinaires atouts.

Avec des échanges pratiquement égaux à ceux des États-Unis et du Sud-est asiatique confondus, nous disposons d’une puissance commerciale sans pareille, et avec une population de quatre cent cinquante millions de personnes et un marché de consommateurs qui représente pratiquement le double du marché américain.

Nous avons une monnaie commune, l’euro, qui s’impose face au dollar sur les marchés financiers internationaux, et un réseau de petites et moyennes entreprises que le monde entier nous envie.

C’est vrai que l'Europe se trouve aujourd’hui dans une position de faiblesse préoccupante face à une Amérique à la pointe de l'innovation, mais également face à des pays, comme l'Inde et la Chine, qui allient le faible coût du travail à une maîtrise forte des nouvelles technologies.

Mais l’Europe est aussi la seule puissance à pouvoir investir à l’échelle qui conviendrait pour que nos pays soient les plus compétitifs du monde.

Nous avons acquis, en cinquante ans de construction européenne, une expérience politique et institutionnelle qui nous a permis de faire passer notre Union de six à vingt-sept membres, qui constitue l’exemple le plus réussi et le plus extraordinaire de démocratie supranationale.

Nous disposons dans nos pays, dans nos régions, dans nos villes d’une richesse et d’une diversité d’histoires, de cultures et de traditions, sans pareilles.

Tous les espoirs nous sont permis, et nous ne le savons pas.

Mais pour réaliser ces espoirs, il faut remettre de la politique dans nos discours sur l’Europe.

Car derrière toute ambition économique, il y a toujours eu une inspiration politique, un choix de valeurs.

De Monnet, Schuman, Adenauer, De Gasperi jusqu’à Mitterrand et Kohl, l'inspiration décisive a toujours été politique.

Il nous faut retrouver cet élan politique, cette ambition de faire de l’Europe un projet de société, et c’est sans doute le défi de notre génération.

Il nous faudra défendre le projet d’un espace de prospérité économique dans lequel la protection sociale n'est pas une variable d'ajustement mais le socle fondamental de tout développement.

Nous devrions réaffirmer sans cesse que l’éducation, la santé, la justice, et les dispositifs de sécurité sociale sont les conditions incontournables de toute réussite économique à la fois juste et durable.

C'est ce discours qui fera naître, notamment chez les plus jeunes générations, le sentiment d'appartenir à une même communauté.

Mais c’est un discours qui doit être partagé entre tous les responsables.

Les réponses aux défis lancés à l'Europe ne peuvent et ne doivent pas toutes émaner de Bruxelles et des parlementaires européens.

Qu'il s'agisse d'économie, de protection de la santé ou de l'environnement, de politique de l'emploi, d'immigration, de recherche scientifique ou d'éducation, tous les niveaux de gouvernance sont concernés, de l'échelon européen aux échelons national et local.

J’ai beaucoup de doutes sur la manière dont il faudra procéder pour rapprocher l’Europe des citoyens, ce qui est un impératif démocratique absolu, mais je suis certaine qu’on ne parviendra jamais à rien si les responsables politiques continuent de se rejeter les responsabilités les uns sur les autres comme ils le font depuis trop longtemps.

C’est une éthique de vérité et de responsabilité que ma génération, je l’espère, saura retrouver.

Landry Koua de retour chez lui

PAM — Tue, 17 Jun 2008 18:20:00 GMT

Fête en mairie du 9^ème lundi soir pour le retour à Lyon de Landry. L’expulsion de Landry en Côte d’Ivoire pour revenir un mois après pour poursuivre ses études en France montre à quelle absurdité peut conduire la politique des quotas. Elle montre aussi l’importance de la mobilisation de tous (parents, professeurs, élèves), pour défendre les « sans papiers » et à travers eux la France des droits de l’homme.

Regardez sur le blog de Lyon Capitale le résumé de la soirée :

http://www.lyoncapitale.fr/index.php?menu=12

Travailler plus, travailler mieux (article publié avec Dominique Meda dans Le Monde daté du 18 juin)

PAM — Wed, 18 Jun 2008 09:50:00 GMT

La droite veut en finir avec les 35 heures. Mais l’idée selon laquelle c’est en favorisant les heures supplémentaires qu’on relancera la croissance est erronée et ridicule…

Vous trouverez dans la suite de cette note mon article paru dans le monde daté du mercredi 18 juin. Vous pouvez le commenter sur le site du Monde : http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/06/17/travailler-tous-et-mieux-par-dominique-meda-et-pierre-alain-muet_1059245_3232.html

Question au gouvernement sur l’hébergement d’urgence à Lyon

PAM — Tue, 03 Jun 2008 06:00:00 GMT

Suite à plusieurs échanges avec les membres du réseau « personne dehors » qui rassemble les acteurs de l’hébergement d’urgence à Lyon, j’ai interrogé mardi 3 juin la ministre du logement et de la ville sur la faiblesse des moyens disponibles dans l’agglomération lyonnaise pour mettre en oeuvre la loi sur le droit au logement opposable. Les structures chargées de l’hébergement sont en effet confrontées à de la fermeture de près de 200 places, dont la moitié résulte de la fin du dispositif hivernal, et à un dispositif d’urgence très largement saturé. L’appel d’urgence – le 115 - refuse chaque soir à Lyon en moyenne entre 50 et 80 personnes.

« Lorsqu’on proclame une grande ambition – et nous pensons tous sur ces bancs que le droit au logement opposable en est une – il faut s’en donner les moyens. La France a su le faire quand elle a rendu l’enseignement obligatoire pour tous ses enfants. Il faudrait aujourd’hui une ambition comparable dans le domaine du droit au logement. »

Vous trouverez ci-joint le texte de mon intervention et la réponse du ministre, ainsi qu’un extrait vidéo:

PAM-AN hebergement urgence.doc

Hébergement d'urgence
envoyé par pamuet

Le Palmarès des députés du Rhône (Le Progrès, Dimanche 15 juin)

PAM — Mon, 16 Jun 2008 10:20:00 GMT

« Le Progrès a comptabilisé l’activité des 14 députés du Rhône depuis leur élection en juin 2007 : Bernard Perrut arrive largement en tête pour les questions écrites, Pierre-Alain Muet pour les interventions en séance publique ».

Unanimité pour inscrire dans la Loi l’indépendance professionnelle de l’INSEE

PAM — Tue, 10 Jun 2008 19:15:00 GMT

Nous avons en France une situation très particulière : dans la plupart des pays, l’institut de la statistique est une institution indépendante, alors qu’en France, si elle l’est dans les faits – tous les audits soulignent que l’indépendance professionnelle est un des éléments forts de la culture de l’INSEE –, en droit, c’est une direction du ministère des finances. Il est donc important que la loi consacre clairement l’indépendance de l’INSEE.

L’Assemblée a décidé, il y a quatre mois, de créer une mission d’information commune à trois commissions – la commission des finances, celle des affaires économiques et celle des affaires sociales – pour examiner les grandes données économiques, mais aussi pour donner un avis sur la gouvernance de l’INSEE. Cette mission d’information, que j’ai présidée et dont le rapporteur était le député Hervé Mariton (UMP), est arrivée très rapidement à deux conclusions. La première, c’est qu’il ne fallait pas bouleverser le statut de l’INSEE, qui doit rester une direction du ministère des finances et continuer à coordonner l’ensemble des services statistiques. La seconde, c’est qu’il fallait conforter l’indépendance de l’INSEE en l’inscrivant dans la Loi et en créant au sein du Conseil National de l’Information Statistique rénové et renforcé un collège d’experts indépendants chargés de veiller au respect de cette indépendance.

Malgré un vote à l’unanimité de notre rapport par les 3 commissions de l’Assemblée, la ministre de l’économie a continué à proposer dans l’article 38 de la Loi de modernisation de l’économie la création d’une haute autorité distincte du CNIS sans mentionner explicitement dans la Loi ni sa composition ni l’indépendance, alors même que tous les personnalités consultées dans le cadre de notre mission (experts, syndicats, association de consommateurs) recommandaient de ne pas créer une haute autorité séparée mais de renforcer le CNIS et de mentionner explicitement dans la Loi l’indépendance professionnelle de l’INSEE. Cela nous a conduits avec Hervé Mariton à proposer un amendement à l’article 38 qui reprenne les conclusions de notre rapport.

Le débat a montré que contre l’avis initial de la ministre, l’Assemblée entendait jouer pleinement son rôle, comme l’ont exprimé la plupart des députés rejoignant l’avis du président de la commission des finances Didier Migaud :

« Une mission d’information, commune à trois commissions de notre assemblée, a été mise en place. Les sensibilités politiques de la majorité comme de l’opposition y étaient représentées. Elle a formulé une proposition consensuelle, approuvée par les trois commissions, par la majorité et par l’opposition. Quelle chance formidable pour le Gouvernement ! ... Pourquoi donc hésiter à adopter cet amendement de la commission des finances, de M. Mariton et de M. Muet, qui ont travaillé dans un esprit consensuel ? Non seulement leur proposition dépasse les clivages politiques, mais elle rassemble les communautés d’experts de toutes sensibilités. Il y a eu un vrai travail parlementaire, qui a abouti à une proposition consensuelle. Et malgré cela, le Gouvernement estimerait avoir raison contre tout le monde ? J’ai un peu de mal à comprendre, madame la ministre… »

Madame Lagarde a fini par s’en remettre à la sagesse de l’Assemblée qui a voté notre amendement à l’unanimité.

13h15, le dimanche

Najat — Sun, 15 Jun 2008 17:59:37 GMT

Bonjour à tous, merci de vos échanges et de vos sympathiques messages. Je profite de ce billet pour revenir sur quelques uns des sujets évoqués aujourd’hui dans l’émission « 13h15, le dimanche » et qui ont déjà suscité quelques échanges entre vous sur ce blog.

Le non Irlandais

Comme beaucoup d’entre vous, peut-être, j’ai été surprise et déçue par le résultat du référendum irlandais sur le mini traité. Surprise d’abord parce que l’Irlande a très largement bénéficié ces dernières années de la dynamique européenne avec des taux de croissance parmi les plus élevés de l’Union, un chômage frictionnel et un accroissement très important du niveau de vie des Irlandais. Le non n’en est que plus difficile à comprendre. Déçue ensuite parce que la construction européenne se trouve aujourd’hui dans un corner alors que la mondialisation, avec notamment l’émergence de la Chine et de l’Inde, appelle plus et mieux d’Europe si nous voulons peser sur l’économie mondiale, défendre notre modèle social et conserver un poids politique dans la conduite des affaires du monde.

Sans doute ce résultat résulte-t-il, comme en France, de l’alliance des contraires et de coalitions hétéroclites, peut-être peut-elle aussi s’expliquer par la réticence des Irlandais, après des siècles de domination britannique à voir les décisions prise à Bruxelles, comme elles se prenaient hier à Londres, mais plus largement, j’y vois, après les référendums français et danois, le témoignage à nouveau éclatant d’un divorce entre les Européens et l’Europe qu’on leur propose.

L’Europe ne se construit certainement pas contre les peuples, comme certains adversaires de la construction européenne voudraient le laisser croire, mais elle se construit dans l’indifférence des peuples. Jamais autant qu’aujourd’hui, dans cette conjoncture économique incertaine (les Irlandais savent bien qu’ils ont mangé leur pain blanc avec des perspectives de croissance pour 2008 à 1,7% alors qu’elle atteignait encore 6% l’an dernier !), les réflexes « girondins » et la tentation du repli sur soi n’auront été aussi nombreux. Il faut dire que les gouvernements eux-mêmes entretiennent ce réflexe en se cachant, souvent lâchement, derrière des décisions de Bruxelles, comme si elle leurs étaient imposées. François Fillon, il y a quelques jours encore parlait, « des fonctionnaires de Bruxelles qui décident… », alors que ce sont bien les gouvernements qui décident ensemble.

Ayons cependant une lecture optimiste de ce « non » irlandais, en disant d’abord que l’on peut avoir rejeté le traité de Lisbonne et être fondamentalement pro-européen. J’en connais, et je crois que l’Europe a acquis une solidité suffisante pour supporter un non. Faisons de ces circonstances une occasion de lancer de grandes politiques européennes dans des domaines qui intéressent la vie quotidienne des Européens : l’environnement, le pouvoir d’achat, l’énergie, l’éducation, les transports… Nous avons besoin d’une Europe qui protège et non d’une Europe qui rend possible la concurrence fiscale, le dumping social et les délocalisations du type de celle de Nokia.

Profitons de la présidence française et plus encore des élections européennes pour lancer un grand débat sur l’Europe, pour la faire connaître dans ce qu’elle apporte quotidiennement aux Européens, pour lui donner un visage. Construisons l’Europe avec les peuples. Vive l’Europe !

Bachar El Assad, le nouvel ami du Président

Lorsque Jacques Chirac avait reçu Bachar El Assad à la mort de son père, en 1999, la France faisait le pari qu’une autre Syrie était possible avec l’arrivée à sa tête une nouvelle génération formée en Grande Bretagne. Tous les espoirs étaient alors permis et la France disposée à aider la Syrie dans la voie de la démocratisation et du développement.

Près de dix ans plus tard, force est de constater que les promesses n’ont pas été tenues, que l’oppression syrienne sur son voisin libanais a continué, que l’oppression sur le peuple syrien n’a rien perdu de sa violence et que les assassinats politiques demeurent légion.

C’est dans ce contexte que se pose la question de l’invitation de Bachar El Assad au sommet Euro-Méditerranée et aux cérémonies du 14 juillet. Je ne suis pas assez naïve pour penser que la diplomatie se passe de rencontres avec les dictateurs. Le plus sûr moyen de faire la paix reste bien d’ailleurs de parler à ses ennemis. Je veux dire aussi que je suis favorable à une union de la Méditerranée et qu’à ce titre l’invitation du dictateur syrien, aussi gênante soit-elle, est nécessaire. Je suis en revanche tout à fait opposée à sa présence aux cérémonies du 14 juillet qui commémorent la prise de la Bastille alors que tant de Bastilles syriennes sont aujourd’hui pleines de prisonniers politiques. Alors que la commission d’enquête, réclamée notamment par la France, sur l’assassinat de Rafik Hariri et qui de près ou de loin implique la Syrie, n’a pas rendu ses conclusions. Je me demande dans ces conditions ce que nos amis Libanais doivent penser des grandes déclarations d’amitié faites il y a quelques jours par Nicolas Sarkozy…

La diplomatie du tapis rouge déroulé aux dictateurs a d’ailleurs déjà montré ses limites puisque l’ami libyen du président Sarkozy, le colonel Khadafi, a pour sa part, bien ingrat, décliné l’invitation aux cérémonies du 14 juillet et au sommet en déclarant qu’il « n’était pas un chien à qui on donne un os à ronger… »

Montchat : un quartier en fête.

Najat — Sat, 07 Jun 2008 10:29:33 GMT

Aujourd'hui, et malgré le temps incertain, tous les Montchatois fêtent la naissance de leur quartier, il y a tout juste 150 ans. Ce matin, le marché était animé par des acteurs en costume, un orgue de barbarie et les déclamations d'un poète de rue. Un pique-nique géant est ensuite organisé par les commerçants du quartier tout au long du cours Docteur Long. Vous êtes tous invités à y participer et à partager ce bel instant d'amitié et de convivialité gourmande. Enfin, une grande parade historique et festive défilera dans les rues du quartier, depuis la place de la Reconnaissance jusqu'à la place du Château, de 15h00 à 17h00.

Bien sûr, je serai présente à Montchat tout au long de la journée puisque c'est un événement que je soutiens activement depuis le début, avec l'ensemble des élus du 3e arrondissement et des associations du quartier. Vers 16h30, je remettrai au nom du Maire de Lyon un bouquet de fleurs à Louise-Françoise Vitton ainsi à la Princesse Eugénie, incarnée par la ravissante nouvelle Miss Montchat.

Je vous y attendrai nombreux pour célébrer ensemble ce moment historique, festif et joyeux, à l'image de notre quartier.

1858-2008 : un peu d'histoire.

Le 24 mars 1852, les communes de la Guillotière, Vaise et la Croix-Rousse étaient rattachées à la ville de Lyon. En 1858, Jean-Louis RICHARD-VITTON, propriétaire des terrains situés sur le territoire de Montchat se tournait vers la ville de Lyon et les services du préfet Vaïsse pour céder une partie de ses terres afin d'y construire un tout nouveau quartier de la ville. Il avait déjà tracé plus de 12 kilomètres de rue auxquelles il a donné le nom des membres de sa famille. C'est ainsi qu'est née une petite bourgade avec son église Notre-Dame du Bon Secours près de la place du chateau, la place Ronde et le parc Chambovet. Ce vaste projet est contemporain du percement de la rue Impériale et de la construction de la digue sur le Rhône, qui permit la création du Parc de la Tête d’Or et l’urbanisation de la rive gauche. Le quartier fut ensuite très marqué, au 19e sièce, par l'histoire de la construction automobile et l'implantation des usines Berliet. En 1912, Marius BERLIET y fit d'ailleurs construire une magnifique demeure décorée par les artistes Louis Majorelle et Jacques Gruber.

Au début du 20e siècle, le quartier de Montchat change en profondeur une nouvelle fois avec la construction de plusieurs établissements de santé : l’Hôpital Edouard Herriot construit par Tony Garnier inauguré en 1933, la Clinique Mutualiste inaugurée en 1935 et le Nouvel Hôpital Militaire d’Instruction Desgenettes inauguré en 1930.

Pendant la Seconde Guerre Mondiale, le quartier fut un foyer de la Résistance avec notamment la figure du docteur Jean LONG, membre du résau "Coq Enchaîné" qui distribuait des tracts et fournissait des soins aux clandestins et aux Résistants de la région. Le cours Henri à été rebaptisé Cours du Dr Long. On eput évoquer aussi le souvenir de René TAVERNIER, écrivain, journaliste et Résistant, père de Bertrand Tavernier, qui se cacha à Lyon entre 1941 et 1944. C’est au n°4 de la rue Chambovet que fut créée et publiée la revue « Confluences » pendant cette période. C’est là que se réunissait le Conseil National des Ecrivains de la Zone Sud et que Louis Aragon, dit-on, écrivit dans cette maison « Il n’y a pas d’amour heureux ».

Landry Koua : L'absurdité d'une politique du chiffre

PAM — Mon, 02 Jun 2008 15:25:00 GMT

Nous voyons une fois de plus aujourd’hui, avec la situation de Landry Koua, les effets désastreux et l'absurdité d’une politique gouvernementale qui se fixe comme objectifs des quotas d’expulsion.

Landry Koua, élève en BTS au Lycée la Martinière Duchère, a été reconduit en Côte d'Ivoire, où il n'a plus aucune attache familiale, avec l'engagement de lui permettre de revenir poursuivre ses études en France. Cette décision a été prise, malgré la forte mobilisation des élèves, des professeurs, des parents d'élèves et de nombreuses interventions - dont pas moins de 3 échanges de ma part avec le préfet -, et alors même que la préfecture reconnaissait le bien fondé d'une régularisation (Landry était admis en 2ème année de BTS et devait commencer son stage le lendemain de son expulsion).

Arrivé à Abidjan personne au consulat n'était informé de sa situation, contrairement à ce que laissait entendre le communiqué publié par la préfecture la veille de son expulsion. Il a fallu de nouvelles interventions auprès du Consul Général pour que le consulat s'informe auprès de la préfecture du Rhône et que Landry puisse commencer les démarches pour revenir.

Une situation malheureusement digne d'un roman de Kafka, pour reprendre l'expression d'Olivier Bertrand : http://www.libelyon.fr/

Comme je l'ai dit aux élèves de la Martinière qui participaient à un parrainage républicain organisé par la mairie du 9ème arrondissement le vendredi 23 mai, il faut rester mobilisés, car ce que nous défendons à travers le parrainage d'enfants ou la mobilisation pour Landry, c'est en fait les valeurs de notre république.